De mailto: zou verboden moeten worden

Een bekend fenomeen wat nog steeds geliefd is onder veel webbeheerders is het mailto: gebruik in links en formulieren. Nog steeds komen in het Webdesign, Markup & Clientside Scripting forum op Tweakers.net er vragen over. En al die keren zie ik het artikel over de Mythical Mailto: voor me, tijd voor een vertaling naar het Nederlands met een eigen touch.

Om in contact te komen met de bezoekers op een website wordt vaak gebruik gemaakt van een formulier. In dat formulier kun je om feedback, suggesties, links, teksten, enz vragen waardoor je interactie creëert. Het verwerken van die gegeven input gaat door het versturen van dat formulier middels de GET of POST methode naar een serverside script.

Dat script kan aan de hand van de input een aantal zaken doen:

  • de input opslaan in een database
  • aan de hand van de input een op maat gemaakte pagina terug serveren
  • een mailtje naar de webbeheerder sturen met de input er bij in
  • enz

De mogelijkheden zijn oneindig, het gebeurd op bijna elke site. Neem bijvoorbeeld Google: je vult een formulier in, en aan de hand van die input geeft Google je een pagina terug met een overzicht van de 10 sites die daaraan het meest relevant zijn.

Maar nu de 3de optie eens nader bekeken: het versturen van een mail met daarin de gegeven input. Een goede webbouwer zorgt voor een server side script dat het formulier ontvangt en omzet naar een mail die vervolgens weer door de server verstuurd wordt. Een webbouwer die die mogelijkheid niet kent zal de mailto: gebruiken en zeggen "dat werkt hetzelfde".

Wat is daar dan mis mee: wat de mailto: doet is feitelijk onbekend en onberekenbaar. Het W3C heeft het niet gespecificeerd, het enige wat zij in een action attribuut van een form willen hebben is een geldige url. Dus je bent afhankelijk van de interpretatie van de geïnstalleerde software op de computer die (misschien) gekoppeld kan zijn aan het mailto: ding.

Op een pc met Outlook (Express) zal het over het algemeen wel goed gaan, maar wat als er andere steeds meer gebruikte mailclients gebruikt worden? En wat als er geen mailclient aanwezig is en de bezoeker alleen gebruikt maakt van webmail? Wat als een gebruiker op 'cancel' drukt om zijn email adres niet prijs te geven? Allemaal zaken waarop het fout kan gaan...

Om nog een stap verder te gaan: sommige enthousiastelingen plaatsen zelfs ?subject= en &body= parameters in de mailto:. Dus op dat moment moet de pc waarop de site geopend is maar net de juiste mailclient hebben die die zin kan splitsen in een email adres, een onderwerp en een body.

Samengevat: je wilt niet afhankelijk zijn van de vele beperkingen die er bij je bezoekers zijn. Je wilt het zelf in de hand houden zodat je zeker weet dat het werkt. Gebruik dus een serverside script want die zal (mits goed geprogrammeerd) geen beperkingen hebben. Gebruikers hoeven geen mailclient te hebben, en formulieren kunnen vanuit elke lokatie en vanuit elke browser verstuurd worden.

Mocht je nou niet de mogelijkheid hebben om een serverside script te installeren/gebruiken/whatever kun je altijd nog een gratis script gebruiken (Response-O-Matic en Freedback). Maar ALSJEBLIEFT, dump de mailto:

Click to activate social bookmarks

 
  • Ik ben het hier fundamenteel met je oneens. ALSJEBLIEFT, gebruik (ook) mailto! Je bekijkt het verhaal nu enkel vanuit de ontvanger (bedrijf/persoon) en niet de gebruiker/bezoeker. En het gaat toch juist om de gebruiker/bezoeker?

    Als ik een bedrijf/persoon een e-mail verstuur dan wens ik zelf een kopie te behouden van de gestuurde e-mail. Bovendien wil ik graag net zo uitgebreid (of niet) mijn verhaal kunnen doen, en daarbij wens ik niet beperkt te worden door een invulformuliertje op de site; vaak zie je dat die formulieren informatie van je eisen die helemaal niet relevant zijn. Of invulvelden met een maxlength die te kort is. En wat te denken van verkeerd ingevulde namen en e-mailadressen bij de formuliertjes? Last but not least: ik onderteken mijn e-mail. Dat gaat niet met een formuliertje.

    Een punt tegen "mailto:" is (helaas) spam. Maar in mijn ervaring met m'n eigen website en paar andere is dat relatief eenvoudige e-mail address hiding een goede oplossing is.

    M.i. is de beste oplossing de combinatie van beide: een formulier EN een "mailto:" link. Het formulier dient dan een optie te bieden om het ingevulde formulier ook naar het opgegeven e-mailadres te versturen.

  • Ik ben het helemaal met je eens: jij wil dus gewoon kunnen mailen omdat formulieren vaak beperkingen opleggen. Dan moeten ze een email adres publiceren zodat jij zelf vanuit je favoriete mail programma kan mailen. Maar dat hoeft nog steeds niet met een mailto:. Dus in mijn ogen is de beste oplossing: een formulier en een email adres, maar geen mailto: 😉

    Eventueel geeft het formulier je de optie het ook naar je email adres te sturen. En verder zouden alle formulieren gewoon verstuurd moeten kunnen worden zonder maxlength of 'alles moet ingevuld' beperkingen, maar dat is weer een andere discussie.

  • Martijn

    An sich is er niets mis met de mailto:, maar wat wel mis is, is het misbruik ervan. Zoals je al aanhaalt, de mailto: als action-attribuut in de form-tag. Dat is inderdaad uit den boze (heck, het werkt in MSIE niet eens). Maar als je ergens een linkje naar een mailadres wilt plaatsen, dan heb je geen keus dan de mailto: te gebruiken. En in dat geval kun je je wel aan dit hoofdstukje houden bij het samenstellen ervan.

    Verder vind ik het gebruik van ?body=... niet eens zo gek, omdat het tegenwoordig in alle non-fossiele mailclients werkt. Het werkt inderdaad niet in webmail clients, maar als je alléén webmail gebruikt, is dat sowieso niet je enige beperking. Daar ben je dan dus wel van op de hoogte, lijkt me.

  • Vergis je trouwens niet in het aandeel mensen dat alleen webmail gebruikt. Ik zie best veel mensen die alleen Hotmail of GMail gebruiken voor de email 😉

  • Laat ik het even nuanceren: mailto: als URI in het action-attribuut in formulieren is natuurlijk geen optie. Hoewel ik het idee erachter, als "mail generator" of "hulp bij opstellen van de e-mail", niet persé als onzin van de hand wil doen. Het dient dan wel gestandaardiseerd te worden.

    Storend vind ik de sites waar formuliertjes de enige vorm van communicatie lijken te zijn. Het gebruik van mailto: als normale link zie ik echt geen enkel probleem. Dat mensen webmail gebruiken, sja... dat moeten ze zelf weten. Dan copy/pasten ze het adres maar.

    De toename van mensen met enkel webmail is me ook opgevallen. Het is mij een compleet raadsel waarom al die mensen opeens de voorkeur geven aan webmail boven een pop3/IMAP client met webmail voor onderweg. Hoe dan ook, ik vind beslist géén reden om "dan maar" mailto-linkjes of de "e-mail generator" van hierboven weg te laten. Dat zou een soort omgekeerde evolutie zijn.

  • Renko

    Ik wist niet eens dat "mailto" als "action" gebruikt kon worden. Welja, ik denk dat je dat enkel gebruiken zult als je geen mogelijkheden hebt om een formulier aan de kant van de server kunt verwerken, alhoewel vrijwel iedere non-ASP of PHP host daar wel CGI scripts voor klaar heeft liggen.

    Het "mailto" heeft wmb enkel nut om emailadressen klikbaar te maken. Dat dit niet klikbaar zal zijn voor webmailgebruikers is iets waar helaas niet omheen valt te werken, gelukkig werkt copy and paste daar prima voor ;).

    @Randy. De meeste Nederlandse ISPs bieden geen IMAP aan. POP3 heeft beperkingen als je dezelfde mailbox op meerdere computers gebruikt. Daarbij is het reggen van een Hotmailadres erg simpel, het configgen van een emailclient kost voor veel mensen toch nog moeite.

  • Georges

    Randy Simons schreef het volgende ...

    ik beaam dit volledig en ik onderteken mede !

    Als ik een bedrijf/persoon een e-mail verstuur dan wens ik zelf een kopie te behouden van de gestuurde e-mail. Bovendien wil ik graag net zo uitgebreid (of niet) mijn verhaal kunnen doen, en daarbij wens ik niet beperkt te worden door een invulformuliertje op de site; vaak zie je dat die formulieren informatie van je eisen die helemaal niet relevant zijn. Of invulvelden met een maxlength die te kort is. En wat te denken van verkeerd ingevulde namen en e-mailadressen bij de formuliertjes? Last but not least: ik onderteken mijn e-mail. Dat gaat niet met een formuliertje.

    Commentaar :
    PERSOONLIJK HEB IK OOK ENORME HEKEL AAN FORMULIERTJES, WAAR VEEL FIRMA'S ZICH ACHTER SCHUIL HOUDEN, EN NOG MEER HEKEL AAN FIRMA'S DIE ZELFS GEEN EMAILADRES BESCHIKBAAR STELLEN. BITDEFENDER (SOFTWIN)

    GEEFT ONLINE SUPPORT MET DOODGEWONE EMAIL. DAT WERKT ZONDER PROBLEEM.
    Het is dus louter een kwestie van bedrijfs attitude. Terzijde, ik merk zelfs : hoe groter de firmabekendheid of hoe groter het monopie op de markt ... hoe meestal neerbuigender men de klant behandelt of zelfs helemaal negeert.

    Als iemand met gewone email het niet goed en volledig kan neerpennen, met alle relevante gegevens, dan zal die persoon beperkt wel beperkt zijn in die vaardigheid en zal het wellicht met een formuliertje ook niet beter kunnen.

  • Randy,

    Jij bekijkt het te veel vanuit je eigen positie en je vergeet het algemeen belang.

    Niet iedereen gebruikt een E-mail client, veel mensen gebruiken Gmail, Hotmail of een andere webmail client: die mogen alvast beginnen kopiëren/plakken. Dat is een drempel en elke onnodige drempel is er één te veel. De kans is groot dat die dan zeggen: "pfff, ik begin er niet aan, te lastig"

    Veel mensen die een E-mail client gebruiken, gebruiken geen Outlook en dan werkt het soms niet.

    Dat die mensen dan maar beperkingen hebben in hun vaardigheden is gewoon onzin.

    André heeft de bezwaren die je had al uitgeklaard. Dus wat is het probleem?

    Een invulformulier is gewoon stukken gebruikersvriendelijker. Misschien niet voor jou, maar wel voor de 99,99% andere mensen.