Bounce rates zeggen niet altijd wat je denkt
Categorie: Webanalytics
Een interessante metric die "bounce rate" of in het Nederlands "weigerings percentage". In de basis geeft dit percentage aan welk deel van de binnenkomende bezoekers direct weer de site verlaten. Interessant om eens verder te bekijken, want er valt vaak winst te halen met het analyseren hiervan.
Wat is het precies
Zoals in de intro al gezegd is geeft de bouce rate het percentage bezoekers weer die bij binnenkomst direct weer afhaken. In de praktijk: iemand zoekt op "files" om wat meer over bestanden te weten te komen en ziet voornamelijk sites die over auto's in de rij gaan. Toch klikt hij op een site om te zien of het inderdaad niet is wat hij zoekt. Na een kleine check is het wel duidelijk en verlaat hij de site weer. En hoppa, de bounce-rate maakt weer een lichte stijging door.
Het voorbeeld dat ik noem is wel overduidelijk natuurlijk, toch gebeurt het vaak genoeg. Dagelijks zoeken miljoenen mensen in Google naar iets, en tijdens deze zoekopdrachten worden pagina's van websites snel gescanned en weer verlaten. Hierdoor zou je zeggen dat het feit dat mensen afhaken heel normaal is, dat is ook zo. Ware het niet dat enkele factoren extern en niet of nauwelijks te beïnvloeden zijn, en dat enkele factoren heel goed beïnvloed kunnen worden.
Externe factoren
Het kan zijn dat er links naar je site geplaatst zijn die een verkeerd verwachting scheppen. Als jij een fietsenboer bent en iemand linkt met het woord "autoboer" naar je site gaan mensen met die verwachting naar je site toe.
De kwaliteit van de zoekmachines speelt ook een grote rol: er zijn zoekmachines die denken dat je het over A hebt terwijl je site eigenlijk over B gaat. Hierdoor zullen er ook weer bezoekers zijn die met geheel verkeerde verwachtingen je site binnen kwamen.
Interne factoren
Er zijn mogelijkheden te bedenken waardoor zoekmachines denken dat je het over A hebt terwijl je B bedoelt. Dit kan komen door keyword-loze titels te gebruiken die attractief maar niet relevant zijn. Verder zien we helaas nog wel eens sites die intentioneel woorden op een pagina plaatsen die niet echt bij de pagina horen (lees: spam). Wanneer mensen dan op de pagina komen voor dat woord zullen ze hem niet zien en de site weer verlaten.
Wat is een goede bounce rate
Alle factoren in ogenschouw nemend is hier echt geen zinnig woord over te zeggen. Bepaalde onderwerpen hebben nou eenmaal hogere bounce-rates: verzekeringen bijvoorbeeld. Men scant heel snel veel sites af puur om een prijs te bekijken. Terwijl postzegelverzamelaars geneigd zijn alle pagina's in een site langs te klikken alvorens verder te surfen. Daarnaast spelen er dus een aantal eerdergenoemde factoren mee die per pagina weer anders zijn, onderling pagina's vergelijken is dus ook niet heel waardevol.
Meten
Een goede manier om toch iets met de bounce rate te doen is het maken van een nulmeting. Vanuit deze basis meting kunnen trends bekeken worden: zo kun je een verlaging realiseren en ook monitoren. Werk op deze manier naar een bounce-rate toe die voor jouw gevoel acceptabel is.
Wat zijn de valkuilen
Let op: een valkuil die Google Analytics in zich heeft is het weergeven van een bounce-rate geheel buiten zijn context. In het scherm "Top Content" staan de meest bekeken pagina's van je site onder elkaar. Hierin staat ook de kolom bounce-rate, en die kan wel eens voor verassingen zorgen:
Dit getal zegt alleen iets over de mensen die binnenkwamen op die pagina vanuit een externe bron!
Voorbeeld: er kunnen 100.001 unieke pageviews op een pagina zijn die een bounce-rate van 100% heeft. Eerst schrik je, je denkt dat iedereen die pagina k** vind. Maar als je verder gaat analyseren kan het zijn dat 100.000 vanuit een andere pagina binnen de site kwamen en 1 iemand vanuit een zoekmachine. Deze ene persoon was de enige die vanuit een externe bron binnenkwam op deze pagina, wanneer hij dus de site direct verlaat is je bounce rate 100%. En dat zegt natuurlijk helemaal niets.
Waar staat het dan wel goed
In het scherm "Top Landing Pages" staan alleen de getallen die horen bij de landingen die op die pagina gerealiseerd zijn. In bovengenoemd voorbeeld zou het aantal landingen dus op 1 staan, en daarvan is het niet erg dat de bounce rate 100% is. Let er dus op dat je de bounce rate uit het juiste scherm op een juiste manier interpreteert.
Gerelateerde posts
Google Sitemaps handig of niet?...
Google sitemaps, leuk, maar niet voor nieuwe sites...
Waarom submitten bij zoekmachines niet werkt...
Je referrals zijn echte parels, laat ze niet verloren gaan...
Google Analytics tabellen sorteren verbeterd...
%7Cutmccn%3D(direct)%7Cutmcmd%3D(none)%3B)
2 November 2007 10:48
Hey André!
Eindelijk weer een echte post! Ik gebruik dan wel geen Analytics, maar het heel herkenbaar. Soms maken al die getallen een beetje dol en weet je niet meer waar te kijken.
Ik heb er op mijn weblog(s) ook last van, dat de bounce rate veel te hoog blijft, hoewel de zoekresultaten vrij goed zijn. Misschien de content nog maar iets aanscherpen, of juist wat meer optische links naar andere pagina's zodat de mensen sneller interesse hebben om door te klikken... Hmm, het blijft een kat-en-muis spelletje!
Groeten, Coen.
2 November 2007 11:12
Uit onderzoek is gebleken dat mensen binnen een aantal seconden bepalen of ze een site interessant vinden of niet. Dat kan zelfs gelden voor een site die voldoet aan wat je inhoudelijk zoekt maar waar je niet het gevoel bij hebt van: laat ik hier even verder kijken.
Een hoge bounce-rate bij weinig bezoekers is eigenlijk ook een slechte graadmeter. Bij 100.000 bezoekers echter wordt het al een stuk nauwkeuriger. Als van die 100.000 bezoekers 64% bounced bij de eerste pagina dan zijn er altijd nog 36.000 die verder kijken dan de eerste pagina (niet heel verkeerd dus). De overigen mensen kunnen misschien ook via een (adsense)advertentie weer naar een locatie vertrokken zijn waardoor het beeld van de bounces/ weigeringen ietwat scheefgetrokken wordt.
2 November 2007 11:15
@Coen: druk druk druk, maar ik had even wat tijd gevonden
@Seth: helemaal mee eens, je moet er logisch naar kijken en op die manier bepalen of iets schrikbarend of juist verwacht is. Ook moet je de getallen voor je site leren kennen, op die manier krijg je vanzelf een gevoel voor wat goed of slecht is.
2 November 2007 15:35
Misschien is het een idee om eens wat bounce-rates neer te zetten van een aantal websites?
2 November 2007 15:44
Ik denk niet dat dat zin heeft: er spelen per site zoveel andere factoren mee dat een onderlinge vergelijking niet reëel is. Daarnaast is het ook een getal dat bij een pagina hoort en niet zozeer bij een site.
2 November 2007 16:55
Je hebt ook een gemiddeld weigeringspercentage maar ik snap je punt
... ik heb trouwens dat Gravatar gebeuren nog niet werkend gekregen waar je naar verwijst.
2 November 2007 21:28
Mmmm, waarom wordt de bounce rate toch altijd als "negatief" gezien?
Voorbeeldje:
Je weblog laat je meest recente post zien volledig zien. Bezoekers komen op je site, lezen de post, en vertrekken weer. Je doel (lezen van je posts) is in principe bereikt....
Voorbeeldje 2:
Op mijn makelaarswebsite staan enkele duizenden profielen, deze worden ook gevonden (gelukkig!) via de zoekmachines. Deze bezoekers komen rechtstreeks binnen op de belanrijkste pagina. Daar staat een link naar een externe pagina (in dit geval de betreffende makelaar). Mijn doel is om de makelaar van traffic te voorzien, en dus is ook deze "bouncer" geslaagd.
Kortom, een bouce rate zegt niet alles. Je homepage zal waarschijnlijk een hoog % hebben omdat bezoekers hier vaak als eerste terecht komen en dan hun beslissing nemen. Een internetmarketeer die verder kijkt die verder kijkt dan z'n neus lang is neemt bijvoorbeeld de "tijd op pagina" mee en gaat niet alleen af op de bounce rate.
Tenminste, dat vind ik
2 November 2007 21:30
btw andre (haha, dat rijmt:) ),
je tijd staat nog op "zomers"
3 November 2007 0:58
@Matthias: ik zie het, thnx voor de melding.
En daarnaast ben ik het met je eens, de bounce rate hoeft helemaal niet negatief te zijn. Daarom geef ik ook aan dat je per situatie moet bekijken of het een verwachte of onverwachte bounce-rate is. In jouw geval verwacht je dat die hoog ligt, dan is het ook niet erg als dat klopt
10 November 2007 13:07
Op mijn site maakt een hoge bounce rate ook niet veel uit. Het is juist de bedoeling dat mensen doorklikken naar andere sites of zelf een tag registreren. Het is dus niet de bedoeling om bezoekers lang vast te houden. Ik heb Google Analystics nog maar voor 1 site gebruikt, maar voor het analyseren en rapporteren is dit vele malen beter dan bijv. AWStats.
22 November 2007 16:46
Wij hebben op een hypotheek site een bounce rate tussen de 50% en 60%. Dit is voor Hypotheken normaal te noemen, maar het moet natuurlijk lager! Daarom zijn we nu druk aan het experimenteren! Het experimenteren is erg interessant te noemen!
26 November 2007 14:05
Hey André,
Ik heb een vraag ten aanzien van een daling in de resultaten vanuit het organische deel van Google. Na het analyseren van onze website kwam naar voren dat er in de maand oktober een groot percentage websitebezoeken miste. De resultaten m.b.t. tot Google AdWords kwamen overeen met de overige maanden, waardoor de oorzaak gezocht kan worden in het organische gedeelte. Zie jij misschien een reden wat hiervan de oorzaak zou kunnen zijn.
Ik hoor graag van je,
2 February 2009 13:59
De bounce rate wordt voor Google ook steeds een belangrijkere beoordelingsfactor. Je moet je er alleen wel rekening mee houden dat de bounce rate op je Analytics dashboard natuurlijk voor alle verkeer en alle verkeersbronnen geldt. Wil je iets aan de ranking op bepaalde zoekwoorden doen analyseer dan ook de bounce rate behorende bij dat specifieke zoekwoord. Dat is waar Google de ranking ook op baseert.
2 February 2009 14:32
@Santhos: dit is echt onzin, ik kan de meting dusdanig beïnvloeden dat mijn bounce-rate op 0 komt te staan. En aangezien het dus beïnvloedbaar is zal Google het niet gaan gebruiken. Ook zegt bounce-rate niets over kwaliteit: als iemand op de 1e pagina precies vind wat hij wil en daarna weg gaat is het dus een logische bounce.
Daarbij heb ik Google Analytics ingesteld met de optie "ik deel mijn data niet", dus Google kan de bouncerate's van mijn site niet eens zien. En wanneer blijkt dat ze er wel iets mee doen gooien ze hun wereldwijde naam te grabbel en hebben ze echt een heel groot probleem. Alleen daarom al zullen ze er niets mee doen.
2 February 2009 16:32
Toch lees ik steeds vaker over het zogenaamde 'behavioral ranking' waarbij zaken als bounce rate, CTR en time on site een rol zouden spelen. Maar ik ben met je eens dat het nogal vaag blijft hoe Google dit wil doen. Time on site bijvoorbeeld kunnen ze in mijn ogen nogal moeilijk meten en is net als de bounce rate makkelijk te beïnvloeden.
Overigens denk ik niet dat Google je analytics gegevens ook daadwerkelijk niet gebruikt als je aangeeft dit niet te willen delen. Betekent dit niet gewoon dat je gegevens niet voor benchmarking gebruikt kunnen worden?
Maar goed, wat weet jij van dat hele 'behavioral ranking' gebeuren? Ergens is het natuurlijk wel logisch de kwaliteit en dus ranking van websites 'gedeeltelijk' te beoordelen aan de hand van het gedrag van bezoekers.
2 February 2009 16:50
Ik weet het niet zo goed eigenlijk. Wat denk jij hiervan?
http://seoblackhat.com/2008/11/21/bounce-rate-seo/