Comments on: 99% van de Google Analytics implementaties is illegaal

By: geld lenen

geld lenen — Thu, 22 Apr 2010 23:18:39 +0000

Dit heb ik nooi geweten, gogle doet er verder volgens mij niks mee...

By: Xiara

Xiara — Thu, 11 Jun 2009 18:07:39 +0000

Had er nog niets van gehoord. Google zal hier dus wel niet zo streng op zijn?

By: Google Analytics, P3P, iframes, Internet Explorer en cookies • André Scholten

Google Analytics, P3P, iframes, Internet Explorer en cookies • André Scholten — Mon, 20 Apr 2009 20:25:19 +0000

[...] afronding Nadat je zelf ook een publieke privacy statement online hebt gezet (wat verplicht is als je Google Analytics gebruikt), kun je je beleid valideren. Als alles goed is gegaan worden nu [...]

By: Mark Jacobs

Mark Jacobs — Thu, 02 Apr 2009 20:25:36 +0000

ik ben benieuwd hoe dit na buiten komt in de media want dit is nogal lomp had dit nooit verwacht van google en je weet natuurlijk ook niet wat er allemaal van waar is.

By: André

André — Sat, 14 Mar 2009 12:05:35 +0000

@Matthijs: je zou eens op de sites van Avinash en Brian Clifton kunnen kijken (staan gelinked in de post) om te zien welke tekst zij gebruiken

By: Matthijs

Matthijs — Sat, 14 Mar 2009 08:26:34 +0000

Ik wil deze voorwaarden ook in de privacy policy opnemen. We hebben een website in verschillende talen en voor elke taal heb ik dit sukje tekst gevonden. Alleen in het Engels kan ik ze niet vinden. Wanneer ik hier kijk: Engelse voorwaarden zie ik dit sukje nergens staan.Betekent dit dat dit in het Engels niet hoeft?

By: maxmanagement (Olivier Dujardin)

maxmanagement (Olivier Dujardin) — Wed, 25 Feb 2009 06:46:54 +0000

Die verplichte melding over Google Analytics in je site-voorwaarden wist ik niet : http://tinyurl.com/b5v4x9

By: remco

remco — Fri, 12 Dec 2008 11:35:52 +0000

Ja en nu , allemaal google analytics uitzetten denk ik. LOL

By: Wessel

Wessel — Fri, 28 Nov 2008 10:35:46 +0000

Dat bijna iedere website tegenwoordig privégegevens op slaat doordat het jouw bezoek meet, dat weet jij, dat weet ik, maar als ik er de iets oudere generatie op na sla weet nagenoeg niemand dat. Dus hoewel wij het als normaal beschouwen, dat wil nog niet zeggen dat het ook daadwerkelijk 'normaal' is.

Wat betreft jouw suggestie van de knop, de statistieken van Yahoo schijnen dit wel te ondersteunen (en naar verwachting, is dit dan weer IP-based ipv cookie based):
Tracking optout

By: André

André — Fri, 28 Nov 2008 10:23:12 +0000

In dat opzicht ben ik het wel met je eens, maar je offline voorbeeld kun je denk ik niet 1 op 1 doortrekken naar online. Online is het gangbaarder (lees: normaal) dat er meetcodes op een site staan. Mensen zouden er dus standaard van uit moeten gaan dat ze gemeten worden.
Ik zou dan meer zien in een knop waarmee je aan kunt geven niet meer gemeten te willen worden. Het is alleen jammer dat je deze instelling alleen in een cookie op kunt slaan, en die worden vaak verwijderd.

By: Wessel

Wessel — Fri, 28 Nov 2008 09:24:19 +0000

Dat is wel heel erg bekeken vanuit de ogen van de marketeer. Natuurlijk is de voorstelling zoals ik die deed een situatie die je nagenoeg niet ziet terug komen op websites (muv. dranksites met leeftijdchecker, in verband met wetgeving). Maar ik vraag me af als hier ooit een bodemprocedure over gaat volgen, wat de juristen er van zullen zeggen.

Ik geloof dat dit principe vergelijkbaar is als de bordjes die je bij uitgaansgelegenheden ziet. Op deze borden wordt kenbaar gemaakt dat er video-opnames worden gemaakt. Deze borden staan over het algemeen ook buiten beeld van de camera, zodat de persoon dan nog kan kiezen of hij op film komt of niet.

By: André

André — Fri, 28 Nov 2008 09:10:37 +0000

Ik denk niet dat mensen van te voren zouden moeten kunnen kiezen of ze gemeten willen worden. Het is meer dat ze, als ze hier meer over willen weten, dit kunnen lezen in het privacy statement.

By: Wessel

Wessel — Thu, 27 Nov 2008 09:35:01 +0000

En om op mijn collega Erik in te haken, Google analytics plaatst je dus voor een dilemma: de binnenkomst pagina levert vaak 1 van de meest interessante gegevens op voor je statistiekenprogramma, maar juist op die pagina zou je eigenlijk het privacy blok moeten splashen om je privacy blok geloofwaardig te maken, maar dan wel zonder deze pagina te meten (immers, anders hebben mensen er nog voor kunnen kiezen de website niet onder deze voorwaarden te bezoeken).

Daarnaast, wil je een beetje vindbaar blijven binnen Google (en een betere gebruikservaring te creeeren), is het ook niet handig om een splashscreen te gebruiken om daarin de privacy statement te plaatsen.

By: Erik

Erik — Thu, 27 Nov 2008 09:14:39 +0000

Het rare is eigenlijk, dat je (zonder toestemming te geven aan Google) al gebruik maakt van het analytics script omdat dit OOK op de homepage staat waar je meestal als eerste terecht komt. Daarna heb je pas de mogelijkheid om de privacy statement te lezen. (als je dat al doet). Dus je kunt (praktisch gezien) bijna nooit EERST de privacy statement lezen en dan een site bezoeken.

By: webdesign web design

webdesign web design — Wed, 26 Nov 2008 15:16:59 +0000

Het is een apart dat google zich op dit deze manier indekt maar ben benieuwd hoe dat later idd uitpakt.

By: Schouwen

Schouwen — Wed, 26 Nov 2008 14:58:52 +0000

interessant verhaal, ik zelf heb ook nog niet meegemaakt dat dit is gebeurd, zal dus wel met zelf bescherming te maken hebben. Ik geef Google geen ongelijk.

By: Tim Muntinga

Tim Muntinga — Wed, 15 Oct 2008 15:34:21 +0000

Kwam dit toevallig vorige week ook tegen, toen ik een klant me erop wees dat de juridische afdeling er iets tegenstrijdigs (ten opzichte van hun huidige site) in zag.

Prominent is niet "200 pixels vanaf de top", maar meer 'vooraanstaand' en 'goed zichtbaar'. Ben het ook met Ruben eens, dat een footer daar een uitgelezen plek voor is. Zou zelf niet de meerwaarde zien om iets dergelijks wat een klein percentage van de mensen ook daadwerkelijk interesseert bovenaan te plaatsen. Gezien qua patronen van mensen lijkt me de footer daarom ook het meest geschikt.

In ieder geval iets om in de gaten te houden!

By: Is Hyves bezig met illegale Google Analytics zaken? - Coen Jacobs

Is Hyves bezig met illegale Google Analytics zaken? - Coen Jacobs — Tue, 30 Sep 2008 14:20:16 +0000

[...] Scholten meldde al eerder dat 99% van de Google Analytics implementaties illegaal is. Voor kleine websites moet dit natuurlijk niet zo’n probleem zijn, maar voor grotere [...]

By: Ruben

Ruben — Fri, 26 Sep 2008 20:10:44 +0000

Mjah, zo ingewikkeld is het nu ook weer niet. Qua de prominente plek is de footer of header van je site prima, dat is immers de plek waar mensne verwachten zulke zijdelings gerelateerde info te vinden. Daar link je dus (zoals we bij Eduhub doen) naar je gebruiksvoorwaarden en privacy statement, waar je netjes vertelt dat je cijfers verzamelt over je bezoekers. Wij hebben dat door ICTrecht laten doen, die stellen voorwaarden op en leggen effe uit hoe en waar je ze kenbaar moet maken, geen stress dus.

By: Robert

Robert — Fri, 26 Sep 2008 18:27:30 +0000

Goed punt, André!

Maar een 'prominente plek', dat is een rekbaar begrip...

Ik neem aan dat als je een goede disclaimer/privacy policy hebt geformuleerd, dit zal worden afgevangen.
Ga de mijne er nog maar eens op nalezen.

Bijkomend probleem is, dat per land de wetten op de privacy sterk kunnen afwijken.
Hoe ga je daar dan mee om?

Ik denk dat deze discussie de komende jaren nog scherper zal worden gevoerd.
Goed om er nu dus vast over na te denken en van gedachten over te wisselen.